Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федерального агентства воздушного транспорта (ответчик) от 29.12.2018 № 10250 на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 по делу № А40-10250/2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее – Росавиация) о взыскании недополученной субсидии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего открытым акционерным обществом «Авиационная компания «Трансаэро»,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление суда округа, полагая выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Установив в результате исследования и оценки представленных по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление истцом с апреля по октябрь 2015 года перевозок в соответствии с условиями договора о предоставлении субсидий в 2015 году, а также представление уполномоченному органу документов, подтверждающих выполнение перевозок по специальному тарифу, до истечения установленного срока возврата соответствующих средств в федеральный бюджет, суд удовлетворил требование, руководствуясь Правилами предоставления субсидий организациям воздушного транспорта на обеспечение доступности воздушных перевозок пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и в обратном направлении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2009 № 1095, условиями которых не предусмотрено такое основание для возврата документов без выплаты соответствующей субсидии, как нарушение авиаперевозчиком срока представления документов для получения субсидии, а также наличие задолженности перед бюджетом.

Вывод судов о компенсационном характере спорной субсидии, направленной на возмещение затрат авиаперевозчика на осуществление воздушной перевозки пассажиров с Дальнего Востока в европейскую часть страны и обратно, доводами кассационной жалобы не опровергнут, ввиду чего эти доводы не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному агентству воздушного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост