Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (с. Верзилово, Московская область; далее – общество «Уютный дом») на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 по делу № А41-81704/2016 Арбитражного суда Московской области по иску общества «Уютный дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Новое Ступино» (с. Верзилово, Московская область; далее – общество «ЖКХ Новое Ступино») о взыскании задолженности,

установила:

общество «Уютный дом» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «ЖКХ Новое Ступино» о взыскании 342 613 руб. задолженности и 34 987 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 решение суда первой инстанции от 27.01.2017 отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого апелляционным судом постановления, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела № А41-81704/2016, судья считает, что жалоба с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда от 27.01.2017.

Как следует из обжалуемого постановления, до начала судебного разбирательства через канцелярию суда от общества «Уютный дом» (истца) поступило заявление об отказе от иска с просьбой о прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и руководствуясь названными процессуальными нормами, суд апелляционной инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами апелляционного суда, указывая на то, что поступившее 14.03.2017 в арбитражный суд заявление об отказе от иска подписано неуполномоченным лицом.

По мнению заявителя, 17.02.2017 неизвестными лицами, использовавшими электронную цифровую подпись, в Инспекцию федеральной налоговой службы № 7 направлено заявление о смене генерального директора общества «Уютный дом» с Игнатова Н.В. на ФИО1

Вместе с тем ФИО1, подписавший заявление об отказе от иска в качестве генерального директора, никогда не являлся сотрудником общества «Уютный дом», на должность генерального директора не назначался, решение единственный участник не принимал решение о смене генерального директора.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что на момент подачи заявления об отказе от иска ФИО1 не являлся генеральным директором истца.

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы на 12 октября 2017 года в 14 час. 00 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова