Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Агрофирма Русское поле» (Нижегородская обл.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу № А40-201324/2016 по иску акционерного общества «Росагролизинг» (далее – общество «Росагролизинг») к акционерному обществу «Агрофирма Русское поле» (далее – общество «Агрофирма Русское поле») о взыскании, с учетом определения о выделении исковых требований, 151 783,77 руб., включающих 110 601 руб. долга по договору лизинга от 31.05.2011 № 0410090, 41 182,77 руб. неустойки, неустойку по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку истцом определено материально-правовое требование с определением цены иска - 151 783,77 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017, исковые требования удовлетворены в части. Суд принял отказ общества «Росагролизинг» от иска к обществу «Агрофирма Русское поле» в части взыскания 110 601 руб. долга, производство в указанной части прекратил. Взыскал с общества «Агрофирма Русское поле» в пользу общества «Росагролизинг» 41 182,77 руб. неустойки. Обратил взыскание на имущество

общества «Агрофирма Русское поле», переданное в залог обществу «Росагролизинг» по договору залога от 12.11.2013 № 5730081 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 66 441,60 руб.: Нетель, 2010 г.р., ид. номер 3023, залоговая стоимость 33 220,80 руб., место нахождения: Нижегородская обл., Большеболдинский р-н., с. Ст. Ахматово, ферма молодняка КРС; Нетель, 2010 г.р., ид. номер 3124, залоговая стоимость 33 220,80 руб., место нахождения: Нижегородская обл., Большеболдинский р- н., с. Ст. Ахматово, ферма молодняка КРС. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

В кассационной жалобе общество «Агрофирма Русское поле» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки истца и признав его верным, учитывая, что задолженность была погашена обществом «Агрофирма Русское поле» после обращения с данным иском в суд, руководствуясь статьями 307, 309, пунктом 1 статьи 314, статьями 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.2 заключенного между сторонами договора лизинга.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Агрофирма Русское поле» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации