Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022 по делу № А41-34824/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022, заявление ФИО2 в части требований к акционерному обществу «Мосотделстрой № 1» (далее - общество), а также обязании общества подписать протокол разногласий и подготовить проект соглашения по вариантам альтернативного исполнения обязательства - выделено в отдельное производство и направлено по компетенции в Московский городской суд. В остальной части требований ФИО2 отказано.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, ФИО1, указывает, что судебные акты по настоящему делу нарушают ее права и законные интересы.

Частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,

[A1] обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование права на подачу жалобы заявитель ссылается на то, что является представителем кредитора по делу, что подтверждается в том числе договорными отношениями между ними, впоследствии закрепленными нотариально удостоверенной генеральной доверенностью.

Вместе с тем данное обстоятельство не позволяет отнести ФИО1 к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта. В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 42, 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить ФИО1 кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022 по делу № А41-34824/2016.

Судья С.В. Самуйлов