ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 305-ЭС17-9665 от 06.10.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС17-9665

г. Москва 6 октября 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной  ответственностью «ДТП Выплаты-Казань» (истец, г. Казань, далее – общество)  на решение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2016 по делу   № А41-71938/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 05.04.2017 по тому же делу по иску общества к публичному  акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании  8 870 рублей 97 копеек страхового возмещения, 8 000 рублей расходов на  оплату услуг оценки и 250 рублей почтовых расходов, 

установил:

Арбитражный суд Московской области решением от 16.12.2016,  принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017,  отказал в удовлетворении иска. 

В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных  актов как незаконных и противоречащих судебной практике. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 


Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено. 

Суд апелляционной инстанции установил, что общество не  воспользовалось правом подачи заявления об изготовлении мотивированного  решения, чем возложило на себя последствие проверки решения в  существующей форме. 

В такой ситуации основанный на изучении имеющихся в деле  доказательств в совокупности с доводами апелляционной жалобы вывод о  неподтвержденности несоответствия решения нормам материального права  сделан судом апелляционной инстанции в пределах компетенции и по  обстоятельствам данного дела, не подлежащих сравнению с обстоятельствами  других дел. 

С общества подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка  которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ДТП Выплаты-Казань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ДТП Выплаты-Казань» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи)  рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова