Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агма» (далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018 по делу № А40-110927/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро» (далее – предприятие) к обществу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2018 и постановлением суда округа от 14.05.2018, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу предприятия взыскано 47 603 941 руб. 03 коп. задолженности и 1 612 665 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство об их приостановлении до рассмотрения кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель утверждает, что предприятие имеет отрицательные финансовые результаты, в отношении него внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения, а также предприятием заключен договор уступки прав требования с лицом, по мнению общества, обладающим признаками фирмы однодневки.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, носят предположительный характер, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агма» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018 по делу № А40-110927/2017.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева