Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственность «Алгоритм Решение» (заинтересованное лицо, г. Москва) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-149895/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и определение Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственность «Каркаде» (г. Калининград) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Москва) о взыскании задолженности, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество «Алгоритм Решение» подает кассационную жалобу на судебные акты по делу, в котором не участвует, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу и обосновывая право на обжалование наличием договора уступки права требования (цессии) от 30.01.2017 № 1 на основании которого лизингополучателем (ответчиком) передано обществу «Алгоритм Решение» право требования взыскания неосновательного обогащения в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) от 21.05.2014 № 6976/2014.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации обладают лица, участвующие

в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Кодексом.

К иным лицам согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Общество «Алгоритм Решение» не обладает статусом, предоставляющим лицу в силу статей 42, 291.1 Кодекса право на обжалование судебных актов. Наличие иной, кроме связанной с обозначенным статусом, заинтересованности в пересмотре судебных актов не влечет возникновения права на подачу жалобы.

Учитывая признание отсутствующим у заявителя права на обжалование, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу вместе с ходатайством о восстановлении срока, рассмотрение которого является беспредметным.

Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 подана с нарушением подсудности, установленной частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в указанной части в силу пункта 5 части 1 статьи 291.5 Кодекса жалоба также не подлежит рассмотрению по существу.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес истца не возвращается.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственность «Алгоритм Решение» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-149895/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост