Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КСК Инвест Истра» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и кассационную жалобу

на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 02.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 по делу № А41-90340/2016

по иску ПАО «МОЭСК» (далее – компания) к ООО «КСК Инвест Истра» (далее – общество) о взыскании 130 905 815,74 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 7 910 073,33 руб. процентов,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 02.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 по делу № А41-45918/2017 о банкротстве общества в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2017 (резолютивная часть 04.10.2018) по делу № А41-45918/2017 требования компании в размере 139 015 889,07 руб. включены в реестр требований кредиторов общества на основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.02.2017 по делу № А41-90340/2016.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2018 (резолютивная части от 11.01.2018) по делу № А41-45918/2017 общество признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена Чулок Надежда Геннадиевна.

Ссылаясь на то, что о наличии судебных актов по делу А41-90340/2016 ФИО1 узнала только после её утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества, ФИО1 просила восстановить срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу А41-90340/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Последний судебный акт из обжалованных заявителем (постановление Арбитражного суда Московского округа) принят и вступил в законную силу 27.09.2017.

Кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 11.07.2018 (система «Мой арбитр»), то есть с пропуском указанного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенная причина пропуска срока не является уважительной. При разумном и надлежащем исполнении ФИО1 своих обязанностей временного управляющего, предусмотренных статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», она должна была знать о наличии обжалуемого судебного акта до утверждения её кандидатуры конкурсным управляющим, а не после – как это указано в ходатайстве.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КСК Инвест Истра» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы заявителю.

Судья С.В. Самуйлов