Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джива Италконсалтинг» (ответчик, г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу № А40-24605/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, далее – предприниматель) к обществу о взыскании 6 000 евро задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие отсутствия доказательств реального оказания услуг и лишения возможности опровержения оказания услуг.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды по результату исследования обстоятельств дела установили, что между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание консультационных услуг от 27.04.2017 и этот договор исполнен посредством подписания двустороннего акта от 07.09.2017.

Указанные обстоятельства в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждают оказание услуг и создают обязанность их оплаты и исходя их характера этого вида обязательства не могут быть опровергнуты требуемыми заявителем процессуальными действиями (рассмотрением дела в общем порядке, предъявлением встречного иска, привлечением третьих лиц), в применении которых суд мотивированно отказал.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Джива Италконсалтинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова