Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА-О» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 по делу № А40-215509/2017 по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – учреждение) к обществу о взыскании убытков и пени,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением суда округа от 26.07.2018, с общества в пользу учреждения взыскано 2 257 500 руб. убытков, 406 350 руб. пени, 30 208 руб. расходов по экспертизе, 36 470 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между Федеральным агентством по рыболовству (заказчик) и обществом (подрядчик) были заключены государственные контракты от 04.10.2012 и 14.05.2012 на строительство завода.

В соответствии с соглашениями от 15.10.2012 и 28.05.2012 полномочия заказчика по контрактам переданы федеральному государственному бюджетному учреждению «Средне-Волжское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (правопредшественник учреждения).

Иск мотивирован наличием у учреждения убытков, возникших в результате поставки обществом оборудования ненадлежащего качества.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что обществом в рамках контрактов поставлено и смонтировано некачественное оборудование (контрафактный товар), которое по требованию заказчика не было заменено; учреждением понесены расходы, связанные с демонтажом и утилизацией контрафактного товара, закупкой оригинального оборудования, его доставкой и монтажом.

Исходя из доказанности наличия причинно-следственной связи между причинением учреждению убытков и действиями общества, руководствуясь статьями 15, 330, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для возложения на общество обязанности по возмещению убытков учреждения и удовлетворили иск.

Суд округа поддержал выводы судов, не установив при этом предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА-О» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова