Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРОНОШПАН ОСБ» (ответчик, с. Михайловка, Республика Башкортостан) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 по делу № А40-118548/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «ОРИС» (Ольховское сельское поселение, Пермский край) к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОШПАН ОСБ» о взыскании задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018, решение от 20.10.2017 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

В кассационной жалобе общество «КРОНОШПАН ОСБ» просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие неправомерного нерассмотрения апелляционным судом жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и игнорирования злоупотребления истцом правом, направленного на изменение подведомственности спора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отсутствие предмета обжалования при отмене решения от 20.10.2017 в связи с отказом истца от иска исключает рассмотрение поданной на решение кассационной жалобы.

При предъявлении иска новым кредитором ответчик не утрачивает возможности защиты против такого иска.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОШПАН ОСБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова