Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валф-Рус» (истец, г. Владимир) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2017 по делу № А41-53622/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Валф-Рус» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод полимерного машиностроения «Атласмаш» (г. Лосино-Петровский) о взыскании долга, процентов за пользование чужими средствами, убытков в виде расходов на оплату заключения специалистов и проведение экспертизы,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Валф-Рус» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, противоречащих фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Иск мотивирован наличием в поставленном ответчиком (поставщиком) по договору от 04.06.2015 № 060/04-1 товаре дефектов, которые выявлены истцом (покупателем) в поцессе эксплуатации.

Руководствуясь нормами статей 309, 310, 469, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело доказательства и заключение судебной экспертизы, суды признали заявленные требования необоснованными, установив недоказанность возникновения недостатков товара до его передачи покупателю.

Также суды установили, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении к ответчику в связи с поставкой иного товара, чем указанного в договоре.

Доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны ответчика были предметом рассмотрения судов и признаны необоснованными.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Валф-Рус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова