Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телетрейд» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу № А40-229924/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 по тому же делу

по заявлению общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, в виде признания информации, размещенной в сети «Интернет» на странице по адресу сайта www.superjob.ru («Superjob»), по ссылке: https://www.superjob.ru/community/kto_znaet_o_firme/32582/ под названием «Teletrade Кто что знает о фирме N? от 28.05.2009 16:26»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 218, 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, рассмотрев заявление общества об установлении факта, имеющего юридическое значение, оценили представленные в дело доказательства, и, исходя из особенностей указанной процессуальной формы, пришли к выводу о неподтвержденности доводов истца о не соответствии действительности сведений, содержащихся на форуме.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 24.02.2005 № 3, суды пришли к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего заявления требования, не могут быть признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 18-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 № 305-ЭС17-19225.

Вопросы оценки доказательств и установления фактических обстоятельств не относятся к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова