Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» (истец) от 30.08.2018 № 0738 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018 по делу № А40-114283/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» (далее – общество «Авексима Сибирь») к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ Лоджик групп» (далее – общество «ДМ Лоджик групп», г. Москва) о возмещении 52 214 853 руб. 60 коп. ущерба (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Транспортная компания», страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, иск удовлетворен в части взыскания с общества «ДМ Лоджик групп» в пользу общества «Авексима Сибирь» 32 214 853 руб. 60 коп. убытков, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2018 решение и постановление суда апелляционной инстанции в части первоначального иска отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт округа, ссылаясь на неправильное толкование и существенное нарушение норм материального права, неправильное установление обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа обязал нижестоящий суд в полном объеме исследовать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения требования о возмещении экспедитором ущерба в виде стоимости утраченного груза, обстоятельства получения груза и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по иску.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост