Определение № 305-ЭС18-1822 от 08.12.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-1822(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Санкт-Петербург) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020 

по делу № А40-39853/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Инвестстрой-15» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «БМ-Банк»  (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным пункта 3.1 договора займа от 28.11.2013 № 1/ИС-15,  заключенного между должником (заемщиком) и ФИО1 (займодавцем), а  также перечисления должником в пользу ФИО1 72 000 000 руб. по  платежному поручению от 30.12.2013 № 8112. 

Определением суда от 02.12.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 09.06.2020 и постановлением суда  округа от 13.08.2020, заявление удовлетворено, применены последствия  недействительности сделки путем взыскания с ФИО1 в конкурсную массу  должника 72 000 000 руб.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные 

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 61.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  и исходили из злоупотребления правом аффилированными сторонами договора  займа от 28.11.2013 № 1/ИС-15 при согласовании пункта 3.1 договора. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов