Определение № 305-ЭС18-1825127СЕНТЯБРЯ от 27.09.2018 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва № 305-ЭС18-18251 

27 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А., 

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Частное  охранное предприятие «Варягъ» (ответчик, г. Москва) о восстановлении срока  подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы  от 22.11.2017 по делу № А40-157473/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 по тому же делу, 

установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской  Федерации 18.09.2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. 

В обоснование пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель  указывает, что срок на обжалование, установленный статьей 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ошибочно  исчислялся им в соответствии со статьей 308.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с неразъяснением в постановлении  Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 порядка обжалования  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации. 

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с  наличием объективных причин его пропуска. 

При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие  оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое  несет последствия несовершения положенных действий. 

Названная заявителем причина не носит объективного характера и не  влечет восстановления срока, поэтому кассационная жалоба возвращается без  рассмотрения по существу. 

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы в адрес ответчика не возвращается. 

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное  предприятие «Варягъ» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу   № А40-157473/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 16.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 14.06.2018 по тому же делу. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Частное охранное предприятие «Варягъ» не рассматривать по существу. 

Судья Верховного Суда О.Ю. Шилохвост  Российской Федерации