Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Союза саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу № А40-168282/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 по тому же делу по иску Союза саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (г. Москва) незаконными действия по выставлению инкассового поручения от 30.08.2017 № 719107 и списанию 300 000 руб. с расчетного счета истца, о взыскании 300 000 руб. убытков (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит судебные акты отменить, полагая их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 10, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали недоказанным совершение ответчиком противоправных действий и причинение истцу убытков, поскольку списание ответчиком денежных средств с расчетного счета истца осуществлено в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о правовой природе требования о понуждении к перечислению денежных средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, являющегося требованием неимущественного характера, направлены на преодоление вступивших в законную силу ранее принятых по другому делу судебных актов и правомерно отклонены судами.

В отсутствие доказательств противоправности действий ответчика, являющейся необходимым условием для удовлетворения заявленного истцом требования, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска.

Иная оценка правоотношений, заложенная в доводах жалобы, не опровергает выводы судов и не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Союзу саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост