ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-18768(12)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гаврилова Дениса Валерьевича, Швыдченко Ларисы Николаевны и Бахтиарова Владимира Николаевича (далее ? должник)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 по делу N А40-119810/2016,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным в силе апелляционным судом, признан недействительным заключенный между Швыдченко Л.Н. и Бахтиаровым В.Н. договор займа от 01.07.2014.

Бахтиаров В.Н., Швыдченко Л.Н. и Гаврилов Д.В. обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения от 29.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2020 заявление удовлетворено, определение от 29.07.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 18.12.2020, оставленным в силе постановлением суда округа от 11.03.2021, определение суда от 13.08.2020 отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 29.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители ссылаются на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оставляя заявление без удовлетворения, апелляционный суд, чьи выводы поддержаны судом округа, руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителями, не отвечают признакам вновь открывшихся или новых по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводам заявителей, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов