Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2018 по делу № А41-32944/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 21 024 рублей неустойки за период с 25.11.2017 по 28.02.2018 и 25 000 рублей расходов на услуги представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Звезда Улугбека» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на наличие права требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и

защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что право на взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в связи со страховым случаем ранее реализовано как потерпевшим, так и его преемником (истцом).

Усмотрев, что требуемое взыскание неустойки выходит за пределы добросовестного осуществления прав, суды в соответствии с официальным толкованием применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказали в иске на основании этой нормы.

С общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова