Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе судей Букиной И.А. и Капкаева Д.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ЛОГИСТИК» (далее – должник) ФИО1 об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В. от участия в рассмотрении дела А40-216122/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника (по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительным дополнительного соглашения к долгосрочному договору аренды, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ИНВЕСТ» (далее – общество), а также о применении последствий недействительности сделки),

при участии в судебном заседании представителей:

общества – ФИО2, ФИО3, ФИО4;

конкурсного управляющего должником ФИО5;

общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – страховая компания) ФИО6;

общества с ограниченной ответственностью «Берлин-Хеми/А.Менарини» (далее – общество «Берлин-Хеми/А.Менарини») ФИО7;

общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество «Спектр») ФИО8,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество 06.04.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на данные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
Разумова И.В. от 20.07.2021 названная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании.

До начала судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы поступило письменное заявление конкурсного управляющего должником ФИО1 об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В. от участия в рассмотрении настоящего дела на основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, которые, по его мнению, могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи при рассмотрении обособленного спора.

Как указывает конкурсный управляющий, судья Разумов И.В. через шесть дней поле подачи обществом ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов вынес определение об удовлетворении этого ходатайства и истребовал материалы дела из суда первой инстанции. По мнению ФИО1, такое оперативное разрешение ходатайства свидетельствует об отсутствии беспристрастности судьи.

В судебном заседании представители обществ «Берлин-Хеми/А.Менарини», «Спектр» поддержали заявление об отводе, а представители заявителя кассационной жалобы возражали против его удовлетворения. Представитель страховой компании оставил данный вопрос на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

Изучив заявления об отводе, заслушав мнение лиц, участвующих в деле и их представителей, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно пункту 5 части 1 данной статьи судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Доводы, которые приведены в заявлении об отводе, не подтверждают наличие названных обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судьи.

Определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов вынесено судьей Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи Разумова И.В. в исходе настоящего дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в его беспристрастности.

Доказательств наличия других оснований для отвода судьи, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ФАРМ-ЛОГИСТИК» ФИО1 об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В. от участия в рассмотрении дела № А40-216122/2016 Арбитражного суда города Москвы

Судьи Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации

Д.В. Капкаев