Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу министерства культуры Российской Федерации (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 по делу № А41-65642/2017 по иску государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее – бюро) к министерству о взыскании 340 800 руб. задолженности, 30 627 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» (далее – музей) и федерального государственного бюджетного учреждения «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее – дирекция),

установил:

решением суда первой инстанции от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.06.2018 и суда округа от 20.08.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением министерством (государственный заказчик) условий государственного контракта от 29.04.2015 № 77/15/МФ в части оплаты оказанных бюро (исполнитель) услуг.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе условия контракта, соглашения о передаче полномочий, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания исполнителем предусмотренных контрактом услуг, принятие их государственным заказчиком без возражений, отсутствие оплаты услуг и, руководствуясь статьями 182, 309, 395, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав министерство надлежащим ответчиком в отсутствие доказательств перевода существующего долга на музей или дирекцию, учитывая фактическое признание ответчиком наличия задолженности, суды пришли к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения министерством обязательств по оплате оказанных бюро услуг, удовлетворив иск.

Суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя о надлежащем ответчике по настоящему делу был рассмотрен судом округа и мотивированно отклонен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать министерству культуры Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова