Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу № А40-120380/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 34 450 000 рублей страхового возмещения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.08.2018 решение от 15.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «ВСК» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на ненадлежащую оценку условий страхования, утрату транспортных средств до их страхования, принятие решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав условия страхования, содержание приговора суда, установившего обстоятельства утраты застрахованных транспортных средств, суды установили попадание произошедшей утраты транспортных средств под страховую защиту, предоставляемую договорами.

В оспариваемых судебных актах каких-либо выводов о правах и обязанностях осужденного за хищение транспортных средств лица не содержится, поэтому его неучастие в деле не оказывает влияния на судьбу судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова