Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 по делу № А40-90108/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Албар-1» к акционерному обществу «Мосэнергосбыт» о взыскании 1 047 921,87 руб. неосновательного обогащения, 66 794,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8087,07 руб. суммы необоснованно взысканных пени,

(третье лицо: публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания»),

установил:

решением суда первой инстанции от 26.01.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Албар-1» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество «Албар-1» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, полагая, что на

стороне общества «Мосэнергосбыт» образовалось неосновательное обогащение, сложившееся из произведенной истцом оплаты электроэнергии, расчет которой предъявлен ответчиком как потребленной безучетно.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды, руководствуясь статьями 136, 145, 155, 167, 176, 177, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, пришли к выводу о необоснованности иска, исходя из того, что факт безучетного потребления ответчиком в спорный период энергоресурса является подтвержденным.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем, не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов