Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хольцвуд» (г. Москва; далее – общество «Хольцвуд»)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018

по делу № А40-53873/2017 о банкротстве акционерного общества «Косинское» (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018, удовлетворено заявление ФИО1: из реестра требований кредиторов должника исключено требование ФИО1 в размере 12 809 134 руб., уплаченных последним должнику за жилое помещение с условным номером (индексом) 194, в корпусе № 2, на втором этаже, в секции № 4, ориентировочной площадью 80,00 кв. м, расположенное по адресу: <...> (далее – жилое помещение № 194); жилое помещение с условным номером (индексом) 234, в корпусе № 2, на 10 этаже, в секции № 4, ориентировочной площадью 80,11 кв. м, расположенное по адресу: <...> (далее – жилое помещение № 234); в реестр требований о передаче жилых помещений

включено требование Позднякова Н.А. о передаче жилых помещений № 194 и № 234, стоимостью 6 400 000 руб. и 6 409 134 руб. соответственно.

В кассационной жалобе общество «Хольцвуд» просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 201.1, 201.4, 201.5, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили доказанности того, что воля кредитора ФИО1 была направлена на получение именного жилого помещения, учли цели и задачи реализации специальных правил при банкротстве застройщиков.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов