Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Косинское» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А40-53873/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника участники строительства Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 10.11.2021, признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Герб Е.С.

Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 10.11.2021.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2023, заявления удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и исходили из наличия оснований для признания принятых на спорном собрании кредиторов решений недействительными. В частности, суды констатировали нарушение порядка включения дополнительного вопроса в повестку дня и процесса голосования по этому вопросу.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев