Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «ПроектМонтажИнжиниринг» (далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 по делу № А40-616/2018,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А40-616/2018. Кассационная жалоба была подана 06.11.2018 посредством системы «Мой Арбитр» и содержала ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. При этом ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов было подписано простой электронной подписью, что является нарушением пункта 3.2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

От заявителя 22.11.2018 поступила кассационная жалоба на бумажном носителе, содержащая в тексте ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства общество указывает на то, что «требования, изложенные в настоящей кассационной жалобе, предполагают принятие судом кассационной инстанции определения о полной отмене требований истца, а

значит, полную отмену исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы».

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ПроектМонтажИнжиниринг» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 по делу № А40-616/2018.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева