Определение № 305-ЭС18-23172 от 15.01.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-23172

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 января 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2018 по делу   № А40-243525/2017 о банкротстве ФИО2 (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный  суд с заявлением о включении его требований в размере 7 201 649,72 руб.  невозвращенного займа в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 09.11.2018, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 16, 71, 100, 213.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности 

(банкротстве)», статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из недоказанности возможности у Германа В.А.  предоставить должнику займ в заявленном размере. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств получения  заработной платы и, следовательно, возможности предоставить должнику займ  лежит на заявителе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов