Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (город Москва, далее - общество «РЖД») на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу № А40-157563/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018

и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «ТХН»

(далее – общество Торговая фирма «ТХН») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «РЖД» о взыскании 20 239 864 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном размере.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,

общество «РЖД» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального

и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском общество Торговая фирма «ТХН» указало на незаконный демонтаж обществом «РЖД» (посредством подрядной организации) принадлежащих ей на праве собственности железнодорожных путей необщего пользования, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 77:09:0001027:3111.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные

в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков, размер которых определен на основании представленного отчета о восстановительной стоимости сооружения и не опровергнутого обществом «РЖД», суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа, отметив, что длина демонтированного участка подтверждена не только

оценкой о восстановительной стоимости сооружения, представленной истцом, но и землеустроительной экспертизой, проведенной в рамках судебного разбирательства.

При разрешении спора судами также приняты во внимание протоколы допросов лиц, допрошенных следственными органами, подтверждающие факт демонтажа железнодорожных путей и причастность общества «РЖД» к данным работам, которые проведены в рамках реализации программы по реконструкции Малого окружного кольца Московской железной дороги.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов

в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов