ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 305-ЭС18-2631 от 31.10.2018 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-2631 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2018 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ССК-Евросервис» (далее – должник) на  определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 24.08.2018 по делу № А41-6985/2017 о несостоятельности  (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий  ФИО1 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о ее освобождении от исполнения обязанностей временного  управляющего должником. 

Определением арбитражного первой инстанции от 01.02.2018,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 19.04.2018 и округа от 24.08.2018, арбитражный  управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей  временного управляющего должником; временным управляющим  утвержден ФИО2. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты. 

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в  пределах изложенных в ней доводов. 


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Единственный довод заявителя кассационной жалобы о принятии  судом первой инстанции судебного акта в незаконном составе был  предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и  получил соответствующую правовую оценку. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела и  могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов  в соответствии с пунктом 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1,  291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации