ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 305-ЭС18-2871 от 30.03.2018 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-2871

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортно-производственная база «Межгортранс» (поселок Томилино,  Люберецкий район, Московская область) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 13.07.2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 12.01.2018 по делу № А40-32886/2017, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно- производственная база «Межгортранс» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 

АПК РФ), к акционерному обществу «Газпром теплоэнерго», обществу с  ограниченной ответственностью «НСИ Технологии Логистик» (ОГРН  <***>), обществу с ограниченной ответственностью «НСИ  Технологии Логистик» (ОГРН <***>) о признании недействительным  (ничтожным) заключенного ответчиками соглашения от 29.02.2016 о переходе  прав и обязанностей по договору от 07.07.2014 № 115/2014 ответственного  хранения и применении последствий недействительности сделки. 

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.07.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  12.01.2018, отказал в иске. 


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 12, 166, 308, 382, 391 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 78  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия нарушений,  позволяющих признать оспариваемое соглашение от 29.02.2016 о переходе  прав и обязанностей недействительной сделкой, а также недоказанности того,  что ответчики, заключали спорное соглашение, действовали с намерением  причинить вред истцу. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были  предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую  правовую оценку, направлены на переоценку обстоятельств, установленных  судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и  процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 


Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно- производственная база «Межгортранс» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева