Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Спецстройсервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018 по иску государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы» к обществу с ограниченной ответственностью Строительно- монтажное управление «Спецстройсервис» о взыскании убытков в размере 3 567 730 руб. 90 коп.

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2018, исковые требования удовлетворены, с ООО СМУ «Спецстройсервис» в пользу ГКУ г. Москвы «Дирекция Мосприроды»

взысканы убытки в размере 3 567 730 руб. 90 коп. Также с ООО СМУ «Спецстройсервис» в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 839 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 59, 309, 310, 393, 401, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили причинную связь между причиненным истцу реальным ущербом в виде утраты части зеленых насаждений и разрушения дорожных покрытий, посадка и устройство которых были оплачены истцом ответчику в полном объеме и невыполнением ответчиком работ по устранению дефектов, выявленных в течении гарантийного срока.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении иска ГКУ города Москвы «Дирекция Мосприроды» о взыскании с ООО СМУ «Спецстройсервис» убытков в размере 3 567 730 руб. 90 коп.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Возражения кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление «Спецстройсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков