ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС18-4284

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (заинтересованное лицо, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021, принятые в деле
№ А40-168193/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (должник) по заявлению ООО «Экспотрейд» о признании недействительной сделкой договора займа от 04.08.2016, заключенного между должником и ФИО1,

установила:

принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на проверку реальности займа при рассмотрении требования о включении задолженности в реестр, предоставление денежных средств на личные в цели в период отсутствия института банкротства граждан.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что включение требования в реестр должника не препятствует признанию сделки, из которой оно возникло, недействительной как выходящей за содержащиеся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределы осуществления гражданских прав.

Предоставление займа на личные цели опровергается установленной судами фактической взаимосвязанностью сторон сделки через участие во взаимосвязанных обществах.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова