Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Эдельвей», ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Эдельвей», ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 565 680 500 руб., в том числе прямого ущерба в виде стоимости здания в размере 288 420 293 руб., упущенную выгоду в размере 277 260 207 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в части требований ФИО1 к ответчику - Министерству финансов Российской Федерации, третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании денежных средств, прекращено производство по делу.

В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, прекратить производство по делу.

Заявители считают, что дело неподведомственно арбитражному суду.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационных жалоб заявителей не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, обосновывающие размера причиненного ущерба, учитывая отсутствие виновных действий Управления Росреестра по городу Москве, причинно-следственной связи между действиями третьего лица и возникновением убытков, недоказанности размера убытков, а также бездействие самих истцов, способствовавшее увеличению размера ущерба, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Ссылка заявителей на преюдициальность судебных актов по делу №А40-218381/17 являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные к кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи жалобы для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИФК «Эдельвей», ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков