ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 305-ЭС18-6170
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 апреля 2018 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение Стигмаш» (далее – объединение) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 по делу № А40-71302/2017 по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – управление) к объединению о взыскании долга и неотработанного аванса,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2018 и постановлением суда округа от 03.04.2018, исковые требования удовлетворены, с объединения в пользу управления взыскано 651 448 руб. 56 коп. неотработанного аванса и 3 088 051 руб. 29 коп. долга, распределены судебные расходы.
Объединение обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении решения суда первой инстанции.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал
невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение Стигмаш» по делу № А40-71302/2017 оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова