Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания», публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Мосэнерго», Алымова Константина Николаевича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 по делу № А40-118384/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейд» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – общества «МОЭК» и «Мосэнерго» обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Косенкова Сергея Вадимовича, Иванушкина Владислава Георгиевича, Алымова К.Н., Кожиной Оксаны Сергеевны, Иванушкина Святослава Георгиевича, Ботонькиной Светланы Семеновны, Лебедевой Натальи Сергеевны, Пугачёвой Ольги Сергеевны, Вяльсовой Жанны Михайловны и Ботонькина Виталия Вячеславовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 Алымов К.Н. привлечён к субсидиарной ответственности, производство по заявлениям в указанной части приостановлено до окончания расчётов с кредиторами, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 данное определение отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Иванушкина В.Г. и Косенкова С.В., названные лица привлечены к субсидиарной ответственности

по обязательствам должника. В остальной части определение суда первой инстанции от 29.12.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 определение суда первой инстанции от 29.12.2020 в неотменённой части и постановление апелляционного суда от 05.04.2021 оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в обжалуемой части и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Конкурсные кредиторы выражают несогласия с выводами судов об отсутствии оснований для привлечении к субсидиарной ответственности иных указанных в заявлениях лиц, а Алымов К.Н. считает недоказанным наличие оснований для удовлетворения заявленных требований к нему.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора Алымова К.Н., своевременно не обратившегося в суд с заявлением о признании контролируемой им организации банкротом и совершившего в период исполнения обязанностей руководителя ряд сделок, причинивших крупный вред и впоследствии признанных недействительными. В отношении названных конкурсными кредиторами работников должника суды исходили из недоказанности наличия у последних статуса контролирующих должника лиц.

Выводы судов в обжалуемой заявителями части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.

Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания», публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Мосэнерго», Алымову Константину Николаевичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк