Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Туполев»                              (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 по делу № А40-119873/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по тому же делу по иску акционерного общества  «СтройУниверсал 7» к публичному акционерному обществу  «Туполев» (далее – общество) о взыскании 191.693 руб. 50 коп. задолженности в размере обеспечительного платежа, перечисленного по платежному поручению от 04.09.2015 № 1319, на основании договора аренды недвижимого имущества от 18.08.2015 № 15/08-04,

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 18.08.2015                          № 15/08-04, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-152432/2016, суд установил, что спорный договор аренды прекратился 30.04.2016, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 381.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств наличия неисполненных истцом обязательств, в счет которых в соответствии с условиями договора подлежала учету спорная сумма, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу  «Туполев» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.