Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 21.05.2019 общества с ограниченной ответственностью «Этирекс» (далее – ООО «Этирекс», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу № А40-65824/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.12.2016 № 03-08/1799 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы     № 15 по городу Москве,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 13.12.2016 № 03-08/1799 признано недействительным в части начисления по налогу на прибыль организаций в размере 236 621 рублей, по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 197 560 рублей, соответствующих пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Этирекс» выражает несогласие с указанными судебными актами, считая, что имеются основания для удовлетворения требований в полном объеме, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 13.12.2016 № 03-08/1799, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за 2012 -2014 гг., ООО «Этирекс» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в уклонении от уплаты налога на прибыль организаций и НДС в связи с принятием к налоговому учету расходов по хозяйственным операциям с обществами «ТК Промстайл» и «Оникс Торг» (далее совместно – контрагенты). Обществу доначислены к уплате налоги в общей сумме 104 829 764 рублей, начислены пени и назначен штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 31.03.2017 № 21-19/044701@ решение налогового органа утверждено.

Решением Федеральной налоговой службы от 08.08.2017 № СА-4-9/15562@ жалоба общества на решения от 13.12.2016 № 03-08/1799 и от 31.03.2017 № 21-19/044701@ оставлена без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 40, 122, 166, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нашли обжалуемое решение налогового органа законным и обоснованным.

В судебном разбирательстве установлены обстоятельства получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем привлечения к хозяйственным взаимоотношениям обществ «ТК Промстайл» и «Оникс Торг», обладающими признаками номинальных организаций, получения от них документов, содержащих недостоверные сведения о понесенных расходах, не отражающих действительный характер совершенных обществом хозяйственных операций.

В кассационной жалобе ООО «Этирекс» возражает против выводов судов, считая, что ими дана ошибочная оценка представленным в дело доказательства, в связи с чем в неполной мере установлены значимые для дела обстоятельства.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. Содержание судебных актов показывает, что юридически значимые обстоятельства полно и всесторонне исследованы судами на основе изучения имеющихся доказательств в их совокупности и взаимной связи и с учетом позиции общества. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Этирекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.