Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Звездочка» (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 по делу № А41-32716/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к садоводческому некоммерческому товариществу «Звездочка» о взыскании задолженности за безучётное потребление электроэнергии, неустойки с последующим её начислением по день фактической уплаты долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения товарищества от оплаты безучетного потребления электроэнергии, признав расчет объема и стоимости потребленного ресурса верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о том, что отклеивание гарантийной наклейки, несоответствие оттисков на свинцовых пломбах оттискам госповерителя и вмешательство в конструкцию электронного модуля ПУ, подтверждает факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Между тем, исследование доказательств и их оценка не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Довод заявителя о том, что причиной составления третьим лицом акта о неучтенном потреблении электроэнергии явилась инициированная ответчиком прокурорская проверка действий третьего лица при осуществлении землепользования на территории ответчика, указанных выводов судов нижестоящих инстанций не опровергает.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Звездочка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.