Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Вита-Фарм» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 делу № А40-102890/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вита Фарм» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПСР-Экспресс» 1 502 346 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Медицинские лазерные технологии», СПАО «Ингосстрах».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.04.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Фарм» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что по накладной от 06.10.2017 истец передал ответчику отправление (груз) – металлический чемодан, в отсутствие отметок о наличии каких-либо повреждений при приемке груза, а также в отсутствие видимых повреждений и нарушений целостности упаковки при доставке получателю, руководствуясь положениями статей 15, 393, 426, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минсвязи России от 31.07.2014 № 234, суды пришли к выводам о недоказанности того, что разрушение и порча спорного объекта произошла именно в результате винновых действий ответчика, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с недоказанностью наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков (противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Фарм» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина