Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» на решение
от 17.10.2018 и дополнительное решение от 01.11.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-164492/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» 516 347 рублей 80 копеек неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной и 14 536 рублей 90 копеек добора провозной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 иск удовлетворен в части взыскания 450 000 рублей неустойки.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы
от 01.11.2018  взыскано 14 536 рублей 90 копеек добора провозных платежей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.12.2018 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.03.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив искажение сведений в железнодорожной накладной, приведшее к занижению провозных платежей, признав
ООО «АЛПА Центрумс» надлежащим ответчиком с учетом положений
статей 16, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, сведений, указанных в пункте 23 накладной СМГС, и условий договора на организацию расчетов от 18.12.2007 № 119-жд, заключенного между сторонами, руководствуясь статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с плательщика неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной и добора провозной платы, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав сумму начисленной неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов
не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов
в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                             Зарубина Е.Н.