Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу гаражно-стояночного кооператива «ГИРЕЙ» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 по делу
№ А40-127813/2018 по заявлению гаражно-стояночного кооператива «ГИРЕЙ» (далее – кооператив) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о признании недействительным решения от 12.03.2018
№ 33-5-17987/18-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке» с адресными ориентирами <...> (КН 77:03:0006015:22), об обязании департамента направить копию распоряжения об изменении видов разрешенного использования земельного участка и дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 1 договора аренды земельного участка от 29.09.1997 № М-03-501855 для строительства и эксплуатации многоэтажного гаража-стоянки, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и истцом с КН 77:03:0006015:22 общей площадью 6200 кв. м, расположенного по адресу: <...>, включив в него (п. 1 договора) дополнительные виды разрешенного использования; об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива в установленном законом порядке в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда,

                                                          установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Москвы спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне под номером 1686789, основным видом разрешенного использования которого (пункт 242) является «размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.0» (4.9.0), что также отражено в градостроительном плане земельного участка № RU77168000-035042; вспомогательные и условно разрешенные виды использования указанной территориальной зоны ПЗЗ не установлены, суд, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Правилами землепользования и застройки, утвержденными постановлением Правительства Москвы 28.03.2017 № 120, Административным регламентом предоставления департаментом государственных услуг, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП,  в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                    определил:

отказать гаражно-стояночному кооперативу «ГИРЕЙ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации