Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1503» на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.09.2018 по делу № А40-50803/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Московский школьник» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с государственного бюджетного образовательного учреждения города Москвы «Школа № 1503» неосновательного обогащения в размере 2 333 877 рублей
10 копеек и 188 907 рублей неустойки в связи с необоснованным удержанием штрафных санкций на основании гражданско-правового договора от 14.12.2015 № 1503/2016-2017 на оказание услуг по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 иск удовлетворен в части взыскания 2 333 877 рублей 10 копеек неосновательного обогащения и 168 622 рублей 61 копейки неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.12.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.03.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 1503» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 410, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание истцом обусловленных договором услуг и наличие оснований для применения договорной неустойки в виде удержания сумм штрафных санкций из суммы, подлежащей выплате истцу, учитывая, в том числе, незамедлительное устранение исполнителем претензий заказчика и принятие заказчиком оказанных услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленные сроки, требование истца о взыскании пени суды признали обоснованным, соразмерным и подлежащим частичному удовлетворению за период с 01.06.2017 по 16.03.2018 в размере 168 622 рублей 61 копейки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1503» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.