Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком развития лесной промышленности (открытое акционерное общество, далее – должник) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы
от 11.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 15.05.2019 по делу № А40-203245/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 1 516 109 000 руб. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Конкурсный управляющий должником просил также принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество указанных лиц.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.02.2019 и  округа от 15.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из необоснованности заявления с учетом конкретных обстоятельств обособленного спора.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.