Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Аудит" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2019 по делу № А41-7573/2018,

по иску общества "М-Аудит" к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" о взыскании 64 000 руб. долга, 509 040 руб. неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.04.2018 иск удовлетворен.

          Определением апелляционного суда от 02.10.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции, поскольку в ходе проверки доводов апелляционной жалобы ответчика установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.

          Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.12.2018, оставленным в силе судом округа, решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "М-Аудит" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Судами установлено, что истцом ответчику предъявлено требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные с мая по декабрь 2013 года на основании договора от 01.04.2013 № ООО-«ОТК»-2013/04, согласно пункту 4.3 которого оплата услуг производится не позднее 15-го числа каждого календарного месяца.

Учитывая указанное условие договора, апелляционный суд пришел к выводу, что началом течения срока исковой давности является в настоящем случае 16.01.2014.

Исходя из того, что иск в суд первой инстанции предъявлен истцом 01.02.2018, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию к моменту подачи иска истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Приведенные в жалобе доводы, в частности, об отсутствии оснований для перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным законодательством для суда первой инстанции, являлись предметом оценки судов и были ими мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                            С.В. Самуйлов