Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 25.09.2018 по делу № А40-154187/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство) по отказу в принятии решения о признании сайта копией заблокированного сайта,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 10.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество с марта 2016 года осуществляет деятельность на рынке информационных и образовательных услуг; 25.06.2018 путем заполнения электронной формы заявления, размещенной в сети «Интернет» по адресу https://156-fz.minsvyaz.ru/, общество обратилось в министерство с заявлением о признании сайта http://gitem-co.com копией заблокированного сайта gitem.in.

В ответ министерство сообщило обществу об отсутствии достаточных сведений для принятия решения о признании сайта в сети «Интернет» копией заблокированного сайта.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статей 10, частями 1, 2, 3 статьи 15.6.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», приказом Минкомсвязи России от 11.10.2017 № 543 «О перечне специалистов, осуществляющих экспертную оценку информации об обнаружении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии заблокированного сайта», а также нормами, содержащимися в пунктах 2, 4 Правил принятия мотивированного решения о признании сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копией заблокированного сайта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1225, и исходили из того, что специалисты, осуществляющие экспертную проверку информации, приняли отрицательное заключение в связи с тем, что на сайте http://gitem-co.com размещен оригинальный контент.

Судами установлено, что заявитель не обосновал возможность восстановления его нарушенных прав и законных интересов при удовлетворении заявленного требования, учитывая, что общество не лишено права повторно подать заявку. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания незаконными действий министерства у судов не имелось.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.