Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по делу № А40-153317/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Арт Бетон Строй» (далее – должник) 21.08.2017 общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о признании должника банкротом, которое определением от 28.08.2018 принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.02.2019 и округа от 22.05.2019, во введении наблюдения в отношении должника отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во введении наблюдения в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  установили погашение задолженности должника перед обществом при  отсутствии доказательств предпочтительного удовлетворения требования и нарушения очередности.

Судами также учтено, что определением суда от 31.10.2018 в раках дела о банкротстве должника заключено мировое соглашение.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.