Определение № 305-ЭС19-12562 от 18.09.2023 Верховного Суда РФ

 79005_2084161 

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-12562(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2023 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023 по делу   № А41-40479/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Отель» (далее – должник) ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Московской области с жалобами, объединенными в одно  производство для совместного рассмотрения, на действия (бездействие)  конкурсного управляющего должником ФИО2. 

Определением суда первой инстанции от 07.12.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2023 и  округа от 15.05.2023, производство по жалобам прекращено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Прекращая производство по жалобам на действия (бездействие)  конкурсного управляющего, суд первой инстанции, выводы которого  впоследствии поддержали суды апелляционной инстанции и округа, исходил  из того, что Удовенко Д.С. не относится к числу лиц, указанных в статье 35  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», и не наделен правом на самостоятельное обращение  в арбитражный суд с соответствующей жалобой. Доказательств наличия  у Удовенко Д.С. статуса представителя работников должника не представлено. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев