Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Лагоды М.С. (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021, принятые в деле № А40-58566/2019 о банкротстве гражданина Ананьева Д.Н. (должник) по жалобе кредиторов на действия (бездействие) финансового управляющего с ходатайством об его отстранении,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021, заявление удовлетворено в части признания незаконными действий.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на непричинение вреда кредиторам, направленность их действий на его исключение из участия в следующей процедуре банкротства должника, отсутствие оценки его доводам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

[A1] иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Претензии кредиторов оценены судами применительно к критериям деятельности арбитражного управляющего, содержащимся в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установленные судами создание финансовым управляющим препятствий к проведению собрания кредиторов по вопросу об оценке деятельности управляющего, бездействие в оспаривании сделок должника и обеспечению участия в судебных процессах, в установлении наличия за пределами Российской Федерации хозяйственной деятельности должника и выявлению его имущества признано не соответствующим закону.

Довод заявителя об отсутствии оценки его возражениям опровергается содержанием судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2