Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ответчика - Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023 по делу № А40-58566/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего имуществом должника к Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP о признании платежей в размере 4 145 874, 18 евро недействительными и применении последствий их недействительности, ответчик заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, финансовый управляющий заявил ходатайство о присуждении судебной неустойки в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 в удовлетворении ходатайства Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP об оставлении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной без рассмотрения отказано; ходатайство финансового управляющего о присуждении судебной неустойки удовлетворено, с Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP в конкурсную массу должника взыскана неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта об истребовании у Skadden, Arps, Slate, Meagher

and Flom (UK) LLP документов до даты фактического исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 определение суда первой инстанции от 03.11.2022 изменено; с Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP в конкурсную массу должника взыскана неустойка в размере 10 000 рублей с применением прогрессивной шкалы на случай неисполнения определения об истребовании у Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP документов с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по дату фактического исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022; производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения прекращено.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2023 указанные судебные акт оставил без изменения.

Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в части присуждения судебной неустойки, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2023 материалы обособленного спора истребованы из Арбитражного суда города Москвы для проверки доводов жалобы с его материалами.

ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых кредиторы просят отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom (UK) LLP представлены возражения на отзывы кредиторов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами истребованного дела, с учетом возражений отзывов на жалобу не установлено.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего о присуждении судебной неустойки, суды руководствовались статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из отсутствия доказательств исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 об истребовании документов, необходимости стимулировать участников арбитражного процесса к своевременному исполнению судебных актов, учли принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и признали обоснованным начисление неустойки по прогрессивной шкале.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на невозможность ретроспективного начисления неустойки, которая подлежит начислению с дня вступления в законную силу определения, которым установлена данная мера ответственности.

Суд округа поддержал выводы судов.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2023 по делу № А40-58566/2019, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2023 № 305-ЭС19-13867 (29).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина