Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу № А40-296476/2018

,

установил:

ФСИН России обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском                      к АО «Национальная иммунобиологическая компания» о взыскании                                  1 383, 70 руб. неустойки по государственному контракту от 30.10.2017                            № 146юр/17.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 219, 12 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, ФСИН России обратилась                    с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь                    на правомерность расчета предъявленной к взысканию неустойки                       (пени).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,                             по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения                           в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФСИН России указало                      на нарушение ответчиком срока поставки товара предусмотренного государственным контрактом.

Придя к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком срока поставки товара, признав правомерным расчет предъявленной к взысканию неустойки (пени), суд первой инстанции удовлетворил требования истца                         в полном объеме.

Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что примененная истцом при расчете методика является неверной, самостоятельно произведя перерасчет взысканной неустойки, согласно которой

общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 219, 12 руб., руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, частично удовлетворив требования истца в указанном размере.

Довод истца относительно иного срока исполнения контракта, отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии                          по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.